一、 問題的提出

在建筑工程招投標(biāo)活動(dòng)中，公平競(jìng)爭(zhēng)和合同的法律權(quán)威性是不可動(dòng)搖的基石。然而，在工程實(shí)踐中，“標(biāo)后讓利”已成為一種頗具爭(zhēng)議的普遍現(xiàn)象。通常情況下，在發(fā)包人與中標(biāo)人已就工程項(xiàng)目簽訂了正式的《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人（承包人）可能會(huì)根據(jù)發(fā)包人的要求，或?yàn)橹\求日后項(xiàng)目合作機(jī)會(huì)，向發(fā)包人提交一份承諾書，約定在工程款項(xiàng)中給予一定形式的“讓利”。這種讓利形式多種多樣，例如以遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購買發(fā)包人開發(fā)的商鋪，或是無償建設(shè)配套基礎(chǔ)設(shè)施等，其核心本質(zhì)均在于實(shí)質(zhì)性地變更了中標(biāo)合同約定的工程總價(jià)款。

然而，一旦工程進(jìn)入竣工結(jié)算階段，承包人卻往往會(huì)以各種理由主張?jiān)?/span>“標(biāo)后讓利”承諾書并非合同的有效組成部分，其內(nèi)容不應(yīng)作為工程結(jié)算的依據(jù)。這就引出了一個(gè)核心的法律判斷焦點(diǎn)：在正式的《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，承包人另行出具的讓利承諾書，其法律效力究竟如何界定？其法律效力如何被判定，并對(duì)工程結(jié)算產(chǎn)生何種影響？這不僅關(guān)乎本案當(dāng)事人的合法權(quán)益，更對(duì)整個(gè)招投標(biāo)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序與合同的法律穩(wěn)定性構(gòu)成深遠(yuǎn)挑戰(zhàn)。

二、 案例背景

2020年3月17日，某建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“承包人”）經(jīng)過激烈的公開招標(biāo)競(jìng)標(biāo)，成功中標(biāo)某實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“發(fā)包人”）開發(fā)的高端住宅項(xiàng)目——東江花園二期工程。雙方依據(jù)招標(biāo)文件、承包人提交的投標(biāo)文件以及中標(biāo)通知書，慎重地簽訂了正式的《建設(shè)工程施工合同》，合同約定的簽約合同價(jià)為人民幣3.31億元。

然而，就在中標(biāo)程序完成僅一天之后，即2020年3月18日，承包人向發(fā)包人提交了一份書面的《承諾書》。該承諾書內(nèi)容具體，約定承包人將在東江花園二期項(xiàng)目中購買31#、32#及37#至44#等樓棟的非臨街商鋪。尤為關(guān)鍵的是，承諾書中明確約定，這些商鋪的購買價(jià)格將按照當(dāng)?shù)貍浒竷r(jià)的140%簽訂正式的買賣合同。其中，承諾書進(jìn)一步指出，該140%價(jià)格中的40%部分將以商鋪裝修合同的名義處理，但實(shí)質(zhì)上不進(jìn)行任何裝修工程。該承諾書最終約定，其中涉及的讓利金額將在工程竣工結(jié)算款中一次性全額扣除。

歷經(jīng)兩年多的施工建設(shè)，至2022年6月25日，東江花園二期工程如期通過竣工驗(yàn)收，達(dá)到了合格標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，在工程的最終結(jié)算階段，承包人卻對(duì)當(dāng)初的承諾書提出了異議。承包人方面認(rèn)為，在整個(gè)工程施工過程中，發(fā)包人曾多次違約，導(dǎo)致工程項(xiàng)目的各項(xiàng)成本大幅上升，遠(yuǎn)超其最初預(yù)期。同時(shí)，承包人還提出，由于當(dāng)時(shí)商鋪市場(chǎng)的變化遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，且其自身的定價(jià)亦顯得較為虛高，因此承包人不愿繼續(xù)履行當(dāng)初的承諾，并主張?jiān)摮兄Z書不應(yīng)被視為合同的組成部分，其法律效力應(yīng)屬無效。由此，在竣工結(jié)算過程中，雙方對(duì)于承諾書是否構(gòu)成雙方合同的有效組成部分、以及是否應(yīng)作為本工程結(jié)算的最終依據(jù)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的爭(zhēng)議。

三、 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在本案的核心爭(zhēng)議中，雙方當(dāng)事人圍繞承包人所出具的“標(biāo)后讓利”承諾書的法律效力問題，形成了以下對(duì)立觀點(diǎn)：

（一）發(fā)包人觀點(diǎn)

承諾書系自愿行為，不違反法律且非合同。發(fā)包人認(rèn)為，承諾書是承包人自愿為謀求未來項(xiàng)目合作和表達(dá)誠意而作出，并非法律意義上的“合同”，且現(xiàn)行法律并未明文禁止中標(biāo)后作出單方讓利行為，該行為不損害招投標(biāo)公正性，應(yīng)視為合法的結(jié)算依據(jù)。

遵循意思自治與最后合意原則。即使承諾書被視為合同，其亦是雙方充分協(xié)商的結(jié)果，應(yīng)遵循當(dāng)事人意思自治原則。在兩份有效“合同”對(duì)同一事項(xiàng)意思表示不一致時(shí)，應(yīng)以最后一份協(xié)議（即承諾書）的約定為準(zhǔn)。

（二）承包人觀點(diǎn)

承諾書非真實(shí)意思表示，存在脅迫。承包人聲稱，該承諾書并非其真實(shí)意思的表示，而是為提高中標(biāo)幾率而在招投標(biāo)活動(dòng)中被發(fā)包人隱性要求作出的條件，否則中標(biāo)可能性將大大降低。因此，該承諾違反了公平、公正、誠實(shí)信用原則。

承諾書實(shí)質(zhì)變更中標(biāo)合同，應(yīng)屬無效。 承包人承認(rèn)承諾書雖為單方出具，但發(fā)包人接受并要求執(zhí)行，符合要約與承諾的合同成立要件。然而，承包人強(qiáng)調(diào)，承諾書的讓利行為實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)原《建設(shè)工程施工合同》工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此承諾書無效，不應(yīng)產(chǎn)生變更中標(biāo)合同的效力。

四、 筆者觀點(diǎn)

基于對(duì)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的深入分析，筆者在此明確指出：通過工程招投標(biāo)形式確定的發(fā)包人與承包人在簽訂《建設(shè)工程施工合同》之后，承包人另行出具的對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行讓利的承諾書，構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款實(shí)質(zhì)性變更的行為，應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生法律效力，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。其法律依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）違反《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的強(qiáng)制性規(guī)定

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條明確規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得就中標(biāo)合同約定以外的事項(xiàng)，另行簽訂背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！背兄Z書中以高價(jià)購買商鋪、虛假裝修等方式進(jìn)行的“讓利”，無論其形式如何，其核心均在于對(duì)中標(biāo)合同約定的工程價(jià)款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)整。這種行為直接違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《民法典》關(guān)于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的原則，該承諾書的法律效力應(yīng)屬無效。

（二）構(gòu)成“黑合同”，破壞招投標(biāo)公平競(jìng)爭(zhēng)原則

    此類“標(biāo)后讓利”承諾書，本質(zhì)上是一種規(guī)避監(jiān)管的“隱蔽合同”或“陰陽合同”?！半[蔽合同”是指在光明正大的“白合同”（即中標(biāo)合同）之外，通過隱蔽、非公開的方式對(duì)原合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行的變更。建設(shè)工程招投標(biāo)的核心是公開、公平、公正。允許承包人通過承諾的方式對(duì)中標(biāo)工程價(jià)款進(jìn)行大幅度讓利，實(shí)際上規(guī)避了招投標(biāo)過程中應(yīng)有的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和公開性，損害了其他未中標(biāo)投標(biāo)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，構(gòu)成了對(duì)招投標(biāo)基本原則的嚴(yán)重違反。

（三）存在公共利益損害與誠信風(fēng)險(xiǎn)

大幅度的工程價(jià)款讓利，可能誘發(fā)承包方在材料、工藝、安全保障等環(huán)節(jié)的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，這不僅可能導(dǎo)致工程質(zhì)量下降，更可能危及廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。此外，此類“隱蔽合同”的簽訂，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠信基礎(chǔ)，是導(dǎo)致工程款拖欠（尤其是農(nóng)民工工資拖欠）的“三角債”問題的重要根源之一。

（四）司法解釋的明確支持

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條（第二款）對(duì)此類行為有著明確規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢谐邪艘愿邇r(jià)購買商鋪?zhàn)兿嘧尷某兄Z，正是司法解釋所明確禁止的情形。

（五)突出中標(biāo)合同的優(yōu)先性和權(quán)威性

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條（第一款）及第二十二條均強(qiáng)調(diào)了中標(biāo)合同的優(yōu)先性。當(dāng)標(biāo)后另行簽訂的合同與中標(biāo)合同在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上不一致時(shí)，一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)，或者請(qǐng)求以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。這意味著，任何試圖繞開或變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的標(biāo)后協(xié)議，都將因缺乏法律基礎(chǔ)而歸于無效。

綜上所述，無論承包人出具此承諾書是出于真實(shí)意思表示，還是在某種壓力下的“被迫”行為，從法律效力的審視角度看，它均不具備變更具有法律效力的招標(biāo)合同的法律基礎(chǔ)。該承諾書應(yīng)被認(rèn)定為不發(fā)生法律效力，不應(yīng)作為本工程竣工結(jié)算的依據(jù)。

五、 經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：警惕“標(biāo)后讓利”的法律陷阱

本案為發(fā)包人和承包人雙方都提供了深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也揭示了在工程招投標(biāo)及合同履行過程中需要警惕的“陷阱”：

(一）對(duì)于發(fā)包人而言

堅(jiān)守招投標(biāo)法律底線：必須深刻理解并嚴(yán)格遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定。一旦中標(biāo)人確定并簽訂了正式的《建設(shè)工程施工合同》，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守合同約定，絕不與中標(biāo)人在工程價(jià)款、工期、質(zhì)量等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上另行簽訂任何“背離”中標(biāo)合同的協(xié)議。

警惕“標(biāo)后讓利”的誘惑：即使承包人主動(dòng)提出讓利，也應(yīng)保持高度警惕，認(rèn)識(shí)到其中可能隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于任何要求讓利的承諾，都應(yīng)慎之又慎，避免簽訂“隱蔽合同”。如確有調(diào)整工程款的必要，應(yīng)考慮是否可以通過合法、公開的合同變更程序進(jìn)行，嚴(yán)禁任何繞開招投標(biāo)價(jià)的私下約定。

（二）對(duì)于承包人而言

秉持誠實(shí)信用原則：在參與招投標(biāo)活動(dòng)時(shí)，必須秉持誠實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，嚴(yán)格按照自身提交的投標(biāo)文件和中標(biāo)合同來履行義務(wù)。

拒絕“標(biāo)后讓利”陷阱：任何形式的“標(biāo)后讓利”行為，都可能被認(rèn)定為對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變動(dòng)，導(dǎo)致承諾書無效，最終反而損害了自身的合法權(quán)益，并可能面臨法律的追究。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，堅(jiān)持誠信經(jīng)營(yíng)，通過優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和工程質(zhì)量贏得信譽(yù)，遠(yuǎn)比采用不正當(dāng)手段獲取短期利益更為重要和可持續(xù)。

作者：歐陽贊，常設(shè)中國(guó)建設(shè)工程法律論壇觀察員、中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)資深會(huì)員，一級(jí)建造師、造價(jià)工程師。“總包之聲”簽約講師、湖南恒岳重鋼等多家企業(yè)特聘專家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定專家，廣東省住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域民事糾紛“總對(duì)總”在線訴調(diào)調(diào)解員。參與住建部、廣東省多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿修訂建議，提出較多中肯意見。

從事工程造價(jià)行業(yè)20余年，擅長(zhǎng)造價(jià)爭(zhēng)議、稅務(wù)策劃、竣工結(jié)算、合同管理、長(zhǎng)期專注承包人創(chuàng)效及糾紛處理，有較多工程糾紛實(shí)際處理經(jīng)驗(yàn)。參編《建設(shè)工程結(jié)算訴訟實(shí)務(wù)與案例解析》《工程造價(jià)爭(zhēng)議典型案例解析》《工程變更與索賠實(shí)務(wù)》等。

聯(lián)系電話：13809891279（廣州 微信同號(hào)），歡迎您有不同觀點(diǎn)共同交流！