在城市道路建設(shè)中，因路牙石造價(jià)，讓發(fā)包方和施工方陷入了長達(dá)數(shù)月的糾紛，涉及金額數(shù)十萬元，背后折射出工程建設(shè)中成本管控與合同管理的諸多問題。

一、項(xiàng)目背景與爭議爆發(fā)

2023年，某城市新區(qū)主干道改造項(xiàng)目啟動(dòng)，全長5公里，總投資3000萬元。發(fā)包方與施工方簽訂的施工合同中，關(guān)于路牙石工程的條款寫著 “路牙石采用花崗巖材質(zhì)，按實(shí)際工程量結(jié)算，單價(jià)參考當(dāng)?shù)匦畔r(jià)”。但合同未明確路牙石的具體規(guī)格、加工工藝，也沒約定信息價(jià)波動(dòng)時(shí)的調(diào)整方式。

施工過程中，施工方選用了厚度8cm、寬度15cm、長度1m 的花崗巖路牙石。按照設(shè)計(jì)要求，道路兩側(cè)都要鋪設(shè)，總鋪設(shè)長度達(dá)10公里，需路牙石10000 塊。工程竣工后，施工方提交的結(jié)算報(bào)告顯示，路牙石工程費(fèi)用共計(jì)280萬元。其中，路牙石材料費(fèi) 200萬元（單價(jià)200元/ 塊），運(yùn)輸及安裝費(fèi)80萬元（每塊80元）。

發(fā)包方審核時(shí)卻傻了眼。他們核算后認(rèn)為，路牙石費(fèi)用最多值160萬元。材料費(fèi)方面，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程信息價(jià)顯示，同類型花崗巖路牙石單價(jià)應(yīng)為120元/ 塊，就算考慮一定的市場波動(dòng)，最多給到140元/ 塊，材料費(fèi)應(yīng)為140萬元；運(yùn)輸及安裝費(fèi)按以往項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，每塊50元較為合理，費(fèi)用總計(jì)應(yīng)為50萬元。雙方在路牙石造價(jià)上的分歧高達(dá)120萬元。

二、爭議焦點(diǎn)與雙方博弈

施工方堅(jiān)稱，他們選用的路牙石是優(yōu)質(zhì)花崗巖，從外地采購，運(yùn)輸成本高，而且加工工藝復(fù)雜，包括倒圓角、表面拋光等，200元/塊的單價(jià)已經(jīng)是成本價(jià)。項(xiàng)目經(jīng)理老張拿著采購合同和運(yùn)輸單據(jù)，激動(dòng)地說：“看看這些票據(jù)，光是從礦山到工地的運(yùn)費(fèi)，每塊就花了30元，再加上加工費(fèi)，200元真不多。安裝時(shí)，工人師傅要一塊一塊對齊，非常耗時(shí)間，80元的安裝費(fèi)一點(diǎn)都不夸張?！?/span>

發(fā)包方卻不買賬。成本主管老李翻出合同和信息價(jià)文件反駁：“合同說參考信息價(jià)，信息價(jià)才120元，你們這價(jià)格翻了近一倍，明顯不合理。而且安裝費(fèi)也沒個(gè)詳細(xì)計(jì)算依據(jù)，憑什么這么高？”雙方多次談判，每次都吵得面紅耳赤，卻始終無法達(dá)成一致。

三、爭議解決過程

僵持了一個(gè)多月后，雙方意識到這樣下去不是辦法，決定引入第三方工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。咨詢機(jī)構(gòu)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐后，做了大量細(xì)致的工作。

他們先是走訪了當(dāng)?shù)?span style="font-size: 18px; font-family: Calibri;">5家花崗巖供應(yīng)商和3個(gè)類似道路工程現(xiàn)場，了解市場行情。發(fā)現(xiàn)施工方采購的路牙石材質(zhì)確實(shí)較好，但市場上同等品質(zhì)的路牙石，在批量采購的情況下，合理單價(jià)應(yīng)為160 元/塊。在運(yùn)輸成本上，經(jīng)過核算運(yùn)輸距離、車輛載重等數(shù)據(jù)，認(rèn)定每塊路牙石的合理運(yùn)費(fèi)應(yīng)為20元。

安裝費(fèi)用方面，咨詢團(tuán)隊(duì)根據(jù)《市政工程消耗量定額》，結(jié)合現(xiàn)場施工難度，測算出每塊路牙石的人工、機(jī)械等安裝成本為60元。最終，咨詢機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，認(rèn)定路牙石的合理單價(jià)應(yīng)為240元（材料費(fèi)160元+運(yùn)費(fèi)20 元+安裝費(fèi)60元），總費(fèi)用應(yīng)為240萬元，比施工方報(bào)價(jià)少40萬元，比發(fā)包方預(yù)期多80萬元。

拿到報(bào)告后，雙方對部分?jǐn)?shù)據(jù)仍有爭議。施工方覺得單價(jià)還是被壓得太低，發(fā)包方則認(rèn)為安裝費(fèi)過高。于是，雙方又共同邀請了2位市政工程專家和1位造價(jià)師組成論證組。專家們到現(xiàn)場實(shí)地勘查，查看路牙石的加工工藝和安裝難度，重新核對定額數(shù)據(jù)。經(jīng)過兩天的研討，最終認(rèn)可了咨詢機(jī)構(gòu)的報(bào)告結(jié)果。

在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程造價(jià)管理站的調(diào)解下，雙方又進(jìn)行了三輪艱難談判。調(diào)解人員耐心地給雙方分析利弊：“這個(gè)結(jié)果是專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家反復(fù)核算得出的，相對公平合理。僵持下去，對雙方都沒好處，工程結(jié)算拖得越久，成本越高。”最終，在2024 年1月，雙方達(dá)成和解協(xié)議。發(fā)包方同意支付230萬元路牙石工程款，比評估費(fèi)用少10萬元，作為對施工方報(bào)價(jià)虛高的懲罰；施工方接受這個(gè)結(jié)果，并承諾在后續(xù)項(xiàng)目中，涉及價(jià)格調(diào)整的部分，提前與發(fā)包方溝通確認(rèn)。

四、主觀結(jié)論與解決辦法

回顧這場路牙石造價(jià)爭議，問題的根源主要在于合同條款不完善和雙方溝通不足。合同對路牙石的關(guān)鍵信息約定不清，給爭議埋下了隱患；施工過程中，雙方?jīng)]有就價(jià)格問題及時(shí)溝通確認(rèn)，導(dǎo)致矛盾激化。

為避免類似爭議，首先，在合同簽訂階段，應(yīng)盡可能細(xì)化條款。明確路牙石的材質(zhì)、規(guī)格、加工工藝、品牌，約定價(jià)格計(jì)算方式，比如“路牙石單價(jià) = 材料費(fèi)（參考 XX 期信息價(jià)并約定波動(dòng)調(diào)整幅度）+運(yùn)輸費(fèi)（按實(shí)際距離測算）+安裝費(fèi)（依據(jù)定額計(jì)算）”。

其次，施工過程中，雙方要建立定期溝通機(jī)制。對于可能影響造價(jià)的變更，及時(shí)協(xié)商確認(rèn)，保留書面記錄。如果遇到價(jià)格爭議，應(yīng)盡快引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)評估，避免矛盾升級。

最后，行業(yè)主管部門也應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)，定期發(fā)布更詳細(xì)的路牙石等建材價(jià)格信息和造價(jià)指標(biāo)，為工程建設(shè)各方提供更準(zhǔn)確的參考依據(jù)，減少因價(jià)格不透明引發(fā)的糾紛。只有這樣，才能讓路牙石這類看似不起眼的工程細(xì)節(jié)，不再成為造價(jià)爭議的導(dǎo)火索，保障工程建設(shè)順利推進(jìn)。