定額套用之辨：細(xì)石混凝土找平層借用墊層子目的合理性分析——基于湖北2024定額的探討

湖北省2024系列定額的發(fā)布與應(yīng)用，為造價(jià)工作提供了新的標(biāo)準(zhǔn)。定額說明作為正確套用定額的“指南針”，不僅界定適用范圍，更明確了取費(fèi)、換算與調(diào)整規(guī)則。無論是施工企業(yè)控制成本，還是咨詢單位提供精準(zhǔn)造價(jià)，深入理解定額說明都至關(guān)重要。

《湖北省房屋建筑與裝飾工程消耗量定額及全費(fèi)用基價(jià)表》（2024）對(duì)細(xì)石混凝土找平層套用規(guī)則有明確規(guī)定：

厚度≤60mm：執(zhí)行細(xì)石混凝土找平層定額子目(A9-4)。

厚度>60mm：執(zhí)行混凝土及鋼筋混凝土工程墊層定額子目(A2-1)。

規(guī)則看似清晰，但以60mm厚度這一臨界點(diǎn)進(jìn)行套價(jià)對(duì)比，卻揭示了顯著的成本差異（以下分析均基于定額基價(jià)材料費(fèi)）：

方式1、套用A9-4定額并換算至60mm厚，取費(fèi)按裝飾工程，全費(fèi)用綜合單價(jià)56.53元/㎡（C20細(xì)石混凝土等材料價(jià)均按定額基價(jià)計(jì)?。?/span>

  方式2、套用A2-1定額并調(diào)整定額工程量至60mm厚對(duì)應(yīng)的體積，取費(fèi)按建筑工程，全費(fèi)用綜合單價(jià)32.91元/㎡（C20細(xì)石混凝土等材料價(jià)均按定額基價(jià)計(jì)?。?/span>

方式3、套用A2-1定額并調(diào)整定額工程量至60mm厚對(duì)應(yīng)的體積，取費(fèi)按裝飾工程，全費(fèi)用綜合單價(jià)32.05元/㎡（C20細(xì)石混凝土等材料價(jià)均按定額基價(jià)計(jì)?。?/span>

上面方式2和方式3的單價(jià)僅僅只懸殊0.86元/㎡，只是取費(fèi)的影響，這里就不進(jìn)行下面的比較，現(xiàn)將方式1和方式2進(jìn)行比較，如圖：

通過對(duì)比，懸殊的價(jià)差根源在于人工費(fèi)，56.53元/㎡vs32.91元/㎡：單價(jià)差距高達(dá)23.62元/㎡。

人工費(fèi)差異是根本原因。方式1（找平子目）的人工費(fèi)遠(yuǎn)高于方式2（墊層子目）。由于企業(yè)管理費(fèi)、利潤、總價(jià)措施項(xiàng)目費(fèi)及增值稅的計(jì)算基數(shù)與人工費(fèi)掛鉤，人工費(fèi)的巨大差異直接放大了最終單價(jià)的差距。

工序差異決定人工成本，為何相同厚度（60mm）的細(xì)石混凝土，套用不同子目人工費(fèi)差距如此之大？關(guān)鍵在于施工工序的顯著不同：

1、細(xì)石混凝土樓地面找平層(對(duì)應(yīng)A9-4)：

  環(huán)境：通常位于室內(nèi)，空間局限；

核心工序：除基本的澆筑、振搗外，特別強(qiáng)調(diào)精找平。包括：抹灰餅、沖筋（確保平整度）；

人工需求：找平精度要求高，工序需耗費(fèi)大量人工工時(shí)。

2、現(xiàn)澆混凝土墊層(對(duì)應(yīng)A2-1)：

環(huán)境：通常位于室外或結(jié)構(gòu)層下，空間開闊；

核心工序：側(cè)重于基礎(chǔ)性鋪設(shè)；

主要工序：澆筑、振搗（密實(shí)度）、大致收面（平整度要求相對(duì)較低）；

人工需求：工序相對(duì)簡單，對(duì)表面精平度要求不高，人工投入顯著少于找平層。

爭議案例：定額套用分歧在工程變更中的激化

2025年湖北某市學(xué)校項(xiàng)目：

原招標(biāo)：樓地面，60mm厚細(xì)石混凝土找平層。

中標(biāo)價(jià)：施工單位按定額規(guī)則套用A9-4換算至60mm，單價(jià)56.53元/㎡。

設(shè)計(jì)變更：因埋管需要，厚度增加至100mm。

施工單位(按投標(biāo)口徑)組價(jià)：套用A9-4換算至100mm，單價(jià)87.29元/㎡。(理由：變更后仍是找平層功能，厚度雖超60mm但工序未變)。

跟蹤審計(jì)(按定額說明)組價(jià)：套用A2-1調(diào)整至100mm對(duì)應(yīng)體積，按裝飾取費(fèi)，單價(jià)53.42元/㎡。(理由：嚴(yán)格遵循>60mm套墊層規(guī)則)。

令人困惑的結(jié)果：厚度增加40mm，跟審審核單價(jià)（53.42元/㎡)反而比原60mm厚的中標(biāo)單價(jià)(56.53元/㎡)低了3.11元/㎡。施工單位報(bào)送價(jià)(87.29元/㎡)與跟審審定價(jià)(53.42元/㎡)差距巨大(33.87元/㎡)。

爭議核心：定額說明的合理性與應(yīng)用靈活性

此案例并非簡單討論定額說明的“對(duì)錯(cuò)”，而是引發(fā)對(duì)其合理性和應(yīng)用場(chǎng)景的深度思考：

1、定額說明的“一刀切”臨界點(diǎn)(60mm)是否合理？當(dāng)厚度剛好超過60mm(如61mm,100mm)，但施工環(huán)境（室內(nèi)）和核心功能（精找平）未變時(shí)，強(qiáng)制套用墊層定額(A2-1)是否準(zhǔn)確反映了實(shí)際成本？尤其是人工成本？

2、工序差異是核心：案例中的100mm找平層，其“抹灰餅、沖筋”等精找平工序并未因厚度增加而消失。套用墊層定額，嚴(yán)重低估了這部分關(guān)鍵工序的人工投入。

3、成本邏輯的扭曲：審核結(jié)果（厚度增加、單價(jià)反降）違背了基本的成本常識(shí)（材料、人工投入增加，成本應(yīng)上升），凸顯了機(jī)械套用規(guī)則可能導(dǎo)致的造價(jià)失真。

結(jié)論與啟示：超越機(jī)械套用，回歸本質(zhì)理解

當(dāng)前行業(yè)環(huán)境，“取消定額”的呼聲與各地新定額的發(fā)布并存。定額作為造價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)的作用毋庸置疑，但其價(jià)值發(fā)揮依賴于使用者的理解深度：

1、“學(xué)定額”是基礎(chǔ)：熟練掌握規(guī)則和說明是入門要求。

2、“用定額”需智慧：切忌機(jī)械套用。定額子目背后對(duì)應(yīng)的是特定的施工工藝和資源消耗。

3、“質(zhì)疑定額”促優(yōu)化：當(dāng)定額規(guī)則與實(shí)際施工成本產(chǎn)生顯著背離（如本文案例），應(yīng)勇于質(zhì)疑其合理性，推動(dòng)定額編制更貼近實(shí)際。

4、“優(yōu)化使用”是方向：造價(jià)工作的核心競(jìng)爭力在于靈活運(yùn)用定額。這要求：

深入理解施工工序：掌握不同工作內(nèi)容對(duì)應(yīng)的實(shí)際人工、材料、機(jī)械消耗差異（如精找平vs.基礎(chǔ)墊層）。

分析項(xiàng)目具體情境：考慮施工環(huán)境（室內(nèi)/外）、功能要求（是否需要精平）、技術(shù)特征。

基于成本邏輯判斷：定額套用結(jié)果是否符合基本的成本規(guī)律？如否，需探究原因并尋求更合理的組價(jià)方式（如對(duì)墊層定額進(jìn)行合理換算補(bǔ)充人工，或論證特定情況下突破說明的合理性）。

湖北2024定額關(guān)于細(xì)石混凝土找平層厚度臨界值的規(guī)定，在臨界點(diǎn)附近及功能未變僅厚度增加的情況下，容易引發(fā)顯著的價(jià)格差異和結(jié)算爭議。究其根源，在于找平層與墊層在施工工序（尤其是精找平要求）上存在本質(zhì)差異。本文案例生動(dòng)展示了機(jī)械套用規(guī)則可能導(dǎo)致的成本扭曲。造價(jià)工作者應(yīng)超越定額條文的字面約束，深刻理解工序差異對(duì)成本的影響，結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況靈活、合理地運(yùn)用定額，才能真正為委托方提供科學(xué)、準(zhǔn)確的造價(jià)成果，并推動(dòng)定額體系自身的不斷完善。唯有將“學(xué)、用、疑、優(yōu)”融會(huì)貫通，方能游刃有余于定額世界。

定額反應(yīng)的是一種水平，而非數(shù)字本身。