一、 問題的提出

在建筑工程招投標(biāo)活動中，公平競爭和合同的法律權(quán)威性是不可動搖的基石。然而，在工程實踐中，“標(biāo)后讓利”已成為一種頗具爭議的普遍現(xiàn)象。通常情況下，在發(fā)包人與中標(biāo)人已就工程項目簽訂了正式的《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人（承包人）可能會根據(jù)發(fā)包人的要求，或為謀求日后項目合作機會，向發(fā)包人提交一份承諾書，約定在工程款項中給予一定形式的“讓利”。這種讓利形式多種多樣，例如以遠高于市場價的價格購買發(fā)包人開發(fā)的商鋪，或是無償建設(shè)配套基礎(chǔ)設(shè)施等，其核心本質(zhì)均在于實質(zhì)性地變更了中標(biāo)合同約定的工程總價款。

然而，一旦工程進入竣工結(jié)算階段，承包人卻往往會以各種理由主張該“標(biāo)后讓利”承諾書并非合同的有效組成部分，其內(nèi)容不應(yīng)作為工程結(jié)算的依據(jù)。這就引出了一個核心的法律判斷焦點：在正式的《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，承包人另行出具的讓利承諾書，其法律效力究竟如何界定？其法律效力如何被判定，并對工程結(jié)算產(chǎn)生何種影響？這不僅關(guān)乎本案當(dāng)事人的合法權(quán)益，更對整個招投標(biāo)市場的公平競爭秩序與合同的法律穩(wěn)定性構(gòu)成深遠挑戰(zhàn)。

二、 案例背景

2020年3月17日，某建筑工程集團有限公司（以下簡稱“承包人”）經(jīng)過激烈的公開招標(biāo)競標(biāo)，成功中標(biāo)某實業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱“發(fā)包人”）開發(fā)的高端住宅項目——東江花園二期工程。雙方依據(jù)招標(biāo)文件、承包人提交的投標(biāo)文件以及中標(biāo)通知書，慎重地簽訂了正式的《建設(shè)工程施工合同》，合同約定的簽約合同價為人民幣3.31億元。

然而，就在中標(biāo)程序完成僅一天之后，即2020年3月18日，承包人向發(fā)包人提交了一份書面的《承諾書》。該承諾書內(nèi)容具體，約定承包人將在東江花園二期項目中購買31#、32#及37#至44#等樓棟的非臨街商鋪。尤為關(guān)鍵的是，承諾書中明確約定，這些商鋪的購買價格將按照當(dāng)?shù)貍浒竷r的140%簽訂正式的買賣合同。其中，承諾書進一步指出，該140%價格中的40%部分將以商鋪裝修合同的名義處理，但實質(zhì)上不進行任何裝修工程。該承諾書最終約定，其中涉及的讓利金額將在工程竣工結(jié)算款中一次性全額扣除。

歷經(jīng)兩年多的施工建設(shè)，至2022年6月25日，東江花園二期工程如期通過竣工驗收，達到了合格標(biāo)準(zhǔn)。此時，在工程的最終結(jié)算階段，承包人卻對當(dāng)初的承諾書提出了異議。承包人方面認為，在整個工程施工過程中，發(fā)包人曾多次違約，導(dǎo)致工程項目的各項成本大幅上升，遠超其最初預(yù)期。同時，承包人還提出，由于當(dāng)時商鋪市場的變化遠未達到預(yù)期，且其自身的定價亦顯得較為虛高，因此承包人不愿繼續(xù)履行當(dāng)初的承諾，并主張該承諾書不應(yīng)被視為合同的組成部分，其法律效力應(yīng)屬無效。由此，在竣工結(jié)算過程中，雙方對于承諾書是否構(gòu)成雙方合同的有效組成部分、以及是否應(yīng)作為本工程結(jié)算的最終依據(jù)，產(chǎn)生了嚴重的爭議。

三、 爭議焦點

在本案的核心爭議中，雙方當(dāng)事人圍繞承包人所出具的“標(biāo)后讓利”承諾書的法律效力問題，形成了以下對立觀點：

（一）發(fā)包人觀點

承諾書系自愿行為，不違反法律且非合同。發(fā)包人認為，承諾書是承包人自愿為謀求未來項目合作和表達誠意而作出，并非法律意義上的“合同”，且現(xiàn)行法律并未明文禁止中標(biāo)后作出單方讓利行為，該行為不損害招投標(biāo)公正性，應(yīng)視為合法的結(jié)算依據(jù)。

遵循意思自治與最后合意原則。即使承諾書被視為合同，其亦是雙方充分協(xié)商的結(jié)果，應(yīng)遵循當(dāng)事人意思自治原則。在兩份有效“合同”對同一事項意思表示不一致時，應(yīng)以最后一份協(xié)議（即承諾書）的約定為準(zhǔn)。

（二）承包人觀點

承諾書非真實意思表示，存在脅迫。承包人聲稱，該承諾書并非其真實意思的表示，而是為提高中標(biāo)幾率而在招投標(biāo)活動中被發(fā)包人隱性要求作出的條件，否則中標(biāo)可能性將大大降低。因此，該承諾違反了公平、公正、誠實信用原則。

承諾書實質(zhì)變更中標(biāo)合同，應(yīng)屬無效。 承包人承認承諾書雖為單方出具，但發(fā)包人接受并要求執(zhí)行，符合要約與承諾的合同成立要件。然而，承包人強調(diào)，承諾書的讓利行為實質(zhì)上構(gòu)成了對原《建設(shè)工程施工合同》工程價款的實質(zhì)性變更，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此承諾書無效，不應(yīng)產(chǎn)生變更中標(biāo)合同的效力。

四、 筆者觀點

基于對相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的深入分析，筆者在此明確指出：通過工程招投標(biāo)形式確定的發(fā)包人與承包人在簽訂《建設(shè)工程施工合同》之后，承包人另行出具的對工程價款進行讓利的承諾書，構(gòu)成對工程價款實質(zhì)性變更的行為，應(yīng)認定為不發(fā)生法律效力，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。其法律依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）違反《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于合同實質(zhì)性內(nèi)容的強制性規(guī)定

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條明確規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得就中標(biāo)合同約定以外的事項，另行簽訂背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！背兄Z書中以高價購買商鋪、虛假裝修等方式進行的“讓利”，無論其形式如何，其核心均在于對中標(biāo)合同約定的工程價款進行實質(zhì)性調(diào)整。這種行為直接違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于合同實質(zhì)性內(nèi)容的強制性規(guī)定，根據(jù)《民法典》關(guān)于違反法律強制性規(guī)定的合同無效的原則，該承諾書的法律效力應(yīng)屬無效。

（二）構(gòu)成“黑合同”，破壞招投標(biāo)公平競爭原則

    此類“標(biāo)后讓利”承諾書，本質(zhì)上是一種規(guī)避監(jiān)管的“隱蔽合同”或“陰陽合同”?！半[蔽合同”是指在光明正大的“白合同”（即中標(biāo)合同）之外，通過隱蔽、非公開的方式對原合同的實質(zhì)性內(nèi)容進行的變更。建設(shè)工程招投標(biāo)的核心是公開、公平、公正。允許承包人通過承諾的方式對中標(biāo)工程價款進行大幅度讓利，實際上規(guī)避了招投標(biāo)過程中應(yīng)有的價格競爭和公開性，損害了其他未中標(biāo)投標(biāo)主體的公平競爭權(quán)，構(gòu)成了對招投標(biāo)基本原則的嚴重違反。

（三）存在公共利益損害與誠信風(fēng)險

大幅度的工程價款讓利，可能誘發(fā)承包方在材料、工藝、安全保障等環(huán)節(jié)的質(zhì)量風(fēng)險，這不僅可能導(dǎo)致工程質(zhì)量下降，更可能危及廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全。此外，此類“隱蔽合同”的簽訂，嚴重破壞了市場經(jīng)濟的誠信基礎(chǔ)，是導(dǎo)致工程款拖欠（尤其是農(nóng)民工工資拖欠）的“三角債”問題的重要根源之一。

（四）司法解釋的明確支持

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條（第二款）對此類行為有著明確規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容為由請求確認無效的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中承包人以高價購買商鋪變相讓利的承諾，正是司法解釋所明確禁止的情形。

（五)突出中標(biāo)合同的優(yōu)先性和權(quán)威性

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條（第一款）及第二十二條均強調(diào)了中標(biāo)合同的優(yōu)先性。當(dāng)標(biāo)后另行簽訂的合同與中標(biāo)合同在實質(zhì)性內(nèi)容上不一致時，一方當(dāng)事人可以請求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)，或者請求以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。這意味著，任何試圖繞開或變更中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容的標(biāo)后協(xié)議，都將因缺乏法律基礎(chǔ)而歸于無效。

綜上所述，無論承包人出具此承諾書是出于真實意思表示，還是在某種壓力下的“被迫”行為，從法律效力的審視角度看，它均不具備變更具有法律效力的招標(biāo)合同的法律基礎(chǔ)。該承諾書應(yīng)被認定為不發(fā)生法律效力，不應(yīng)作為本工程竣工結(jié)算的依據(jù)。

五、 經(jīng)驗教訓(xùn)：警惕“標(biāo)后讓利”的法律陷阱

本案為發(fā)包人和承包人雙方都提供了深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)，也揭示了在工程招投標(biāo)及合同履行過程中需要警惕的“陷阱”：

(一）對于發(fā)包人而言

堅守招投標(biāo)法律底線：必須深刻理解并嚴格遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定。一旦中標(biāo)人確定并簽訂了正式的《建設(shè)工程施工合同》，就應(yīng)當(dāng)堅守合同約定，絕不與中標(biāo)人在工程價款、工期、質(zhì)量等實質(zhì)性內(nèi)容上另行簽訂任何“背離”中標(biāo)合同的協(xié)議。

警惕“標(biāo)后讓利”的誘惑：即使承包人主動提出讓利，也應(yīng)保持高度警惕，認識到其中可能隱藏的法律風(fēng)險。對于任何要求讓利的承諾，都應(yīng)慎之又慎，避免簽訂“隱蔽合同”。如確有調(diào)整工程款的必要，應(yīng)考慮是否可以通過合法、公開的合同變更程序進行，嚴禁任何繞開招投標(biāo)價的私下約定。

（二）對于承包人而言

秉持誠實信用原則：在參與招投標(biāo)活動時，必須秉持誠實信用、公平競爭的原則，嚴格按照自身提交的投標(biāo)文件和中標(biāo)合同來履行義務(wù)。

拒絕“標(biāo)后讓利”陷阱：任何形式的“標(biāo)后讓利”行為，都可能被認定為對中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容的變動，導(dǎo)致承諾書無效，最終反而損害了自身的合法權(quán)益，并可能面臨法律的追究。長遠來看，堅持誠信經(jīng)營，通過優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和工程質(zhì)量贏得信譽，遠比采用不正當(dāng)手段獲取短期利益更為重要和可持續(xù)。

作者：歐陽贊，常設(shè)中國建設(shè)工程法律論壇觀察員、中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會資深會員，一級建造師、造價工程師?！翱偘暋焙灱s講師、湖南恒岳重鋼等多家企業(yè)特聘專家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定專家，廣東省住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域民事糾紛“總對總”在線訴調(diào)調(diào)解員。參與住建部、廣東省多項標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿修訂建議，提出較多中肯意見。

從事工程造價行業(yè)20余年，擅長造價爭議、稅務(wù)策劃、竣工結(jié)算、合同管理、長期專注承包人創(chuàng)效及糾紛處理，有較多工程糾紛實際處理經(jīng)驗。參編《建設(shè)工程結(jié)算訴訟實務(wù)與案例解析》《工程造價爭議典型案例解析》《工程變更與索賠實務(wù)》等。

聯(lián)系電話：13809891279（廣州 微信同號），歡迎您有不同觀點共同交流！