不做工倒貼錢？——論工程量取消后合同扣減條款的顯失公平

劉建寧 1天前 | 883閱讀 2 贊

某工程采用清單計價，單價合同，實施過程中因施工范圍、內(nèi)容與另一合同項目重復(fù)，甲方作出變更取消該部分施工范圍和內(nèi)容。

結(jié)算時根據(jù)合同專用條款約定，工程量增減超過±20%(不含20%)時，減少的價款取最高投標限價的綜合單價與投標人所報的綜合單價兩者的最高值，由此導(dǎo)致取消該部分工程費用扣減金額出現(xiàn)負值，雙方就扣減方法產(chǎn)生爭議。

甲方認為合同對扣減方法有明確約定，應(yīng)按合同約定扣減。

乙方認為工程量減少，調(diào)整合同價款是必要的，但是扣減為零后還要乙方額外拿出費用補貼太不合理。

深度解析：這是一個非常典型且棘手的工程合同價款調(diào)整爭議，核心矛盾在于合同條款的絕對執(zhí)行與商業(yè)合理性和公平原則之間的沖突。

1、核心爭議點解析

合同類型：單價合同。這意味著合同的核心是“單價”相對固定，而工程量按實結(jié)算。價格風險（如材料漲價）主要由乙方承擔，工程量變化風險主要由甲方承擔。

變更性質(zhì)：甲方主動發(fā)出“取消”變更。這是甲方原因?qū)е碌暮贤ぷ鞣秶鷾p少。

合同條款：專用條款約定，當工程量減少超過20% 時，用于計算減少價款的那個“單價”，不是乙方投標時的單價，而是取 “最高投標限價的綜合單價” 和 “乙方投標綜合單價” 兩者中的較高者。

負值的產(chǎn)生：正是因為用了這個“較高者”來計算。很可能出現(xiàn)這種情況：乙方為了中標，某項報價遠低于最高限價（例如，乙方報100元/㎡，最高限價為200元/㎡）。當此項工程被全部取消時，按合同約定，扣減的單價應(yīng)取200元/㎡。如果乙方該項目的報價利潤很低甚至虧損（這在不平衡報價中常見），其原本期望通過其他項目盈利?，F(xiàn)在直接用200元/㎡高單價扣減，扣減總額可能遠超乙方為此項目準備的預(yù)期成本，從而導(dǎo)致總價扣減后，乙方不僅拿不到錢，反而要從其他項目的工程款中“倒貼”錢給甲方。

乙方立場：工程量減少是甲方原因造成的，訴求是“不做工，不拿錢”，但絕不能接受“不做工，還倒貼錢”。這違背了基本的商業(yè)邏輯和公平原則。取消工程給自己造成了準備工作的浪費、預(yù)期利潤的損失、管理費分攤的增加等，但這些損失是有限的，絕不應(yīng)是“負值”。

該條款的本意是防止乙方在工程量增加時獲得超額利潤（因為工程量增加超過20%時，通常約定要調(diào)低單價），同時在工程量減少時保護甲方不過度支付。但其目的應(yīng)是“合理扣減”，而非“懲罰性扣減”，更不是讓乙方承擔無限風險。

甲方立場：白紙黑字的合同是雙方共同簽署的法律文件，專用條款優(yōu)先于通用條款。既然有明確約定，就應(yīng)嚴格執(zhí)行。甲方認為這是對乙方“低價中標、高價索賠”或“不平衡報價”的一種風險控制機制。甲方認為，乙方在投標時就知道該條款，其報價應(yīng)已涵蓋此風險。乙方報低價是其自身商業(yè)決策，應(yīng)自行承擔后果。

3、結(jié)論與建議

從法律和行業(yè)實踐來看，直接將費用扣減至負值（即乙方倒貼錢）的做法極有可能無法得到法律支持，盡管合同有明確約定。雙方應(yīng)該積極友好協(xié)商，而非機械執(zhí)行合同條款。甲方也不是有意從減少工程量中獲利。因此從雙方在合同締約時的真實意思看，結(jié)算時對工程量減少的項目部分造價應(yīng)扣減至零即止。

新干線頭條是提供給用戶的知識共享平臺，新干線頭條上的內(nèi)容均由在平臺上注冊的用戶發(fā)布，如您在新干線頭條上發(fā)現(xiàn)違法或侵權(quán)內(nèi)容，請【立即反饋】或撥打我們的投訴專線4000-960-166與我們聯(lián)系。