在建筑工程領(lǐng)域，墻面裝飾不僅關(guān)系到建筑的美觀度，還對(duì)使用功能和耐久性產(chǎn)生重要影響，而施工技術(shù)變更引發(fā)的造價(jià)爭(zhēng)議往往成為項(xiàng)目推進(jìn)的阻礙。本文以某學(xué)校教學(xué)樓項(xiàng)目為實(shí)例，深入分析墻面裝飾施工技術(shù)變更所導(dǎo)致的造價(jià)爭(zhēng)議，詳細(xì)闡述爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因、解決過(guò)程，并給出主觀結(jié)論與應(yīng)對(duì)策略，為教育類(lèi)建筑項(xiàng)目提供參考。

一、案例背景

某學(xué)校教學(xué)樓項(xiàng)目地處城市教育園區(qū)，總建筑面積達(dá)8萬(wàn)平方米，包含6棟教學(xué)樓及配套設(shè)施，中標(biāo)金額為3.2億元，計(jì)劃工期540日歷天，于2022年3月正式開(kāi)工。作為教育類(lèi)建筑，該項(xiàng)目對(duì)墻面裝飾的環(huán)保性、耐用性和安全性要求極高，明確規(guī)定墻面裝飾材料需達(dá)到E1級(jí)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，且質(zhì)保期不得低于10年。在施工至墻面裝飾階段時(shí)，原設(shè)計(jì)的裝飾方案因環(huán)保檢測(cè)不達(dá)標(biāo)需要進(jìn)行技術(shù)變更，由此引發(fā)了造價(jià)爭(zhēng)議，影響了項(xiàng)目進(jìn)度。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）墻面裝飾技術(shù)變更的必要性爭(zhēng)議

原方案環(huán)保性能與使用需求的沖突成為爭(zhēng)議核心。項(xiàng)目原設(shè)計(jì)采用 "水泥砂漿基層 + 普通乳膠漆" 的常規(guī)方案，該方案在材料進(jìn)場(chǎng)抽檢中雖滿足GB 18582-2020《建筑用墻面涂料中有害物質(zhì)限量》的E1級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（甲醛≤0.1g/kg），但在教育部門(mén)主導(dǎo)的模擬教學(xué)環(huán)境測(cè)試中暴露明顯缺陷：在30㎡封閉教室空間內(nèi)，連續(xù)72小時(shí)檢測(cè)顯示甲醛濃度峰值達(dá)0.07mg/m3，接近國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)限值（0.08mg/m3），且通風(fēng)一周后仍留存可感知異味。

施工單位基于檢測(cè)結(jié)果提出系統(tǒng)性升級(jí)方案：將基層改為石膏基自流平（平整度誤差可控制在3mm/2m內(nèi)），面層采用"無(wú)醛乳膠漆 + 抗菌釉面漆"復(fù)合體系。技術(shù)參數(shù)顯示，新方案甲醛釋放量≤0.01mg/m3，耐擦洗次數(shù)達(dá)3000次以上，相較原方案（500次）提升6倍，能有效應(yīng)對(duì)學(xué)生涂鴉、清潔頻繁等校園特殊場(chǎng)景。施工單位強(qiáng)調(diào)，該變更可滿足《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》中"室內(nèi)空氣中甲醛濃度≤0.03mg/m3" 的優(yōu)選項(xiàng)要求。

建設(shè)單位對(duì)此提出質(zhì)疑三點(diǎn)：一是原材料已通過(guò)法定檢測(cè)，教育部門(mén)建議不具強(qiáng)制性；二是認(rèn)為通過(guò)增加通風(fēng)設(shè)備（預(yù)估成本20萬(wàn)元）可降低異味；三是委托專家提出局部改良方案——僅將普通乳膠漆更換為低醛產(chǎn)品（甲醛≤0.05g/kg），保留原基層工藝，預(yù)估增加費(fèi)用60萬(wàn)元。雙方就"是否需要系統(tǒng)性變更" 形成根本分歧，焦點(diǎn)集中在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行尺度與長(zhǎng)期使用風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知差異上。

（二）變更后的造價(jià)爭(zhēng)議

施工單位提交的成本核算明細(xì)顯示，新方案較原設(shè)計(jì)產(chǎn)生顯著增量成本：

材料成本：石膏基自流平45元/㎡（比水泥砂漿增加25元/㎡）、無(wú)醛乳膠漆80元/㎡（比普通產(chǎn)品增加50元/㎡）、抗菌釉面漆35元/㎡（新增項(xiàng)）；

人工成本：石膏基自流平施工需專業(yè)班組，人工單價(jià)增加15元/㎡；

總價(jià)構(gòu)成：按1.5萬(wàn)㎡裝飾面積計(jì)算，總增加造價(jià)為（25+50+35+15）×15000=195萬(wàn)元。

建設(shè)單位委托的造價(jià)咨詢公司出具異議報(bào)告，通過(guò)三項(xiàng)核減提出修正：

材料價(jià)格核減：無(wú)醛乳膠漆通過(guò)集采可降至70元/㎡（核減10元/㎡），抗菌釉面漆僅需在衛(wèi)生間、走廊等40%區(qū)域使用（核減面積5000㎡）；

工藝優(yōu)化核減：認(rèn)為石膏基自流平并非必需，建議采用"水泥砂漿 + 抗裂網(wǎng)格布"替代（節(jié)省17元/㎡）；

人工復(fù)核核減：指出石膏基施工與乳膠漆涂刷存在工序搭接重復(fù)計(jì)費(fèi)，應(yīng)核減5元/㎡。

經(jīng)調(diào)整后，建設(shè)單位認(rèn)可的合理增量成本為120萬(wàn)元，與施工單位主張的 195萬(wàn)元形成75萬(wàn)元價(jià)差，爭(zhēng)議點(diǎn)集中在材料選型必要性、采購(gòu)渠道優(yōu)化空間及工藝搭接合理性三個(gè)維度。

三、爭(zhēng)議解決過(guò)程

（一）第三方環(huán)保檢測(cè)機(jī)構(gòu)介入評(píng)估

為打破變更必要性的僵局，雙方共同委托省級(jí)建筑材料檢測(cè)中心開(kāi)展專項(xiàng)技術(shù)評(píng)估，評(píng)估過(guò)程采用"雙盲測(cè)試 + 長(zhǎng)期模擬"的科學(xué)方法：

基礎(chǔ)性能測(cè)試：對(duì)兩種方案的樣板進(jìn)行72小時(shí)封閉艙測(cè)試，原方案甲醛釋放曲線顯示36小時(shí)后出現(xiàn)反彈，最終穩(wěn)定在0.06mg/m3；新方案全程保持 0.01mg/m3以下，且揮發(fā)性有機(jī)化合物（VOCs）排放量?jī)H為原方案的 15%。

耐久性驗(yàn)證：通過(guò)1000次冷熱循環(huán)（-10℃至 40℃）和500小時(shí)紫外線照射測(cè)試，原方案乳膠漆出現(xiàn)20%面積的粉化脫落，新方案僅邊角出現(xiàn)輕微變色，附著力保持率達(dá)90%以上。

基層對(duì)比實(shí)驗(yàn)：選取20㎡樣板區(qū)進(jìn)行平行施工，普通水泥砂漿基層6個(gè)月后出現(xiàn)8處裂縫（最大寬度0.2mm），而石膏基自流平基層無(wú)可見(jiàn)裂縫，表面平整度誤差控制在2mm/2m 內(nèi)。

檢測(cè)機(jī)構(gòu)最終出具的評(píng)估報(bào)告給出分級(jí)建議：核心教學(xué)區(qū)必須采用無(wú)醛乳膠漆 + 抗菌釉面漆組合；走廊、樓梯間等人員密集區(qū)需保留抗菌釉面漆；基層處理可采用"水泥砂漿 + 抗裂網(wǎng)格布"替代石膏基自流平，但需增加一道界面劑增強(qiáng)粘結(jié)力。該報(bào)告既肯定了環(huán)保升級(jí)的必要性，又通過(guò)分區(qū)優(yōu)化控制了成本增幅，為雙方協(xié)商奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

（二）造價(jià)專家組織三輪協(xié)商談判

在技術(shù)方案明確后，造價(jià)專家主導(dǎo)建立"數(shù)據(jù)比對(duì) + 責(zé)任劃分"的談判框架，歷經(jīng)三輪磋商達(dá)成共識(shí)：

聚焦材料價(jià)格爭(zhēng)議：專家團(tuán)隊(duì)調(diào)取近三個(gè)月同類(lèi)項(xiàng)目采購(gòu)數(shù)據(jù)，證實(shí)無(wú)醛乳膠漆批量采購(gòu)均價(jià)為72元/㎡，施工單位同意以此為基準(zhǔn)核減8元/㎡；同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)核查各區(qū)域使用需求，確定抗菌釉面漆適用面積為10000㎡（核減5000㎡），對(duì)應(yīng)減少成本17.5萬(wàn)元。

解決工藝替代爭(zhēng)議：施工單位提供石膏基自流平施工視頻證明其平整度優(yōu)勢(shì)，但專家測(cè)算顯示"水泥砂漿+抗裂網(wǎng)格布+界面劑"方案（增加成本8元/㎡）可減少85%的基層裂縫，雖略遜于石膏基方案（減少90%），但每平方米節(jié)省17元，綜合性價(jià)比更高，最終雙方同意采用該替代方案。

厘清責(zé)任分擔(dān)：專家指出施工單位未提前進(jìn)行環(huán)保預(yù)評(píng)估存在責(zé)任，建議承擔(dān)10%的增量成本；建設(shè)單位對(duì)教育建筑特殊需求考慮不足，應(yīng)承擔(dān)主要費(fèi)用。最終確定總增加造價(jià)135萬(wàn)元，其中建設(shè)單位承擔(dān)120萬(wàn)元，施工單位承擔(dān)15萬(wàn)元。