不明白你在說啥，理解力有限！

這個問題需要首先確定漏項，做個簽證確認。 確定漏項后就可以參照投標的綜合單價計算，如果工程內(nèi)容（項目特征）與投標綜合單價清單項內(nèi)容有一點差異，就需要重新組價確定單價的。 這也算得上部位的差異，但要看土質(zhì)、施工步驟是否一致。 這兩種形式的挖土作業(yè)不同啊，最好是重新組價。外運有明確的綜合單價，何必重組價呢？

學習一下，有點看不懂

一、主壩部分清基土挖土方為漏項，（主壩部分另外也有挖三類土土方單價為4.78）現(xiàn) 我方按漏項處理。請看附圖。 答：按照漏項工作量報建設單位是合理的。 二、咨詢單位要求按回上壩路部分，清基土單價給我方，（說按回相同清基土清單的單價，說相同的項目不能出現(xiàn)兩種價格，上壩路的清基單價是包含挖方、外運。單價為：4.78元，本身我們合同單價中就有相同的工程內(nèi)容出現(xiàn)兩種價格。） 答：咨詢公司的說法應該有道理的。 三、我方要求清基土挖方漏項按回主壩部分第3項那個挖土方單價4.78元。原清單清基土外運棄置單價不變，（主壩部分清基土當時清單只是挖土方為漏項而已，清基土為三類土，現(xiàn)主壩部分也有挖三類土方單價，要求按主壩挖土方合同單價，補回清基土挖土方單價給我方。） 答：其實清單中有相同的工藝只能按原報價執(zhí)行，如果工藝發(fā)生了變化，可以調(diào)整 四、如果按咨詢單位所說的，主壩部分與上壩路部分清基土外運棄置為1KM，那我1#副壩中的清基土，外運棄置為3KM，1#副壩中的清基土挖方漏項又該如何補給我方，同樣清基土挖土方漏項，同樣有合同單價，1#副壩的清基土為外運3KM，上路為1KM，總不能說也按回上壩路的單價來補給我方吧。更不可以說主壩的清基土按上壩路的單價，4.78元補。（含挖運），1#副壩的再單單補回一個挖土方的單價，或重新組價吧。兩種處理方法相差三十多萬，監(jiān)理的說法相當補回0.3元一立方，七萬方的土方，才兩千元左右。請問各位前輩上述的爭議該如何處理？ 答：其實清單中有相同的工藝只能按原報價執(zhí)行，如果工藝發(fā)生了變化，可以按簽證的工藝調(diào)整

一、主壩部分清基土挖土方為漏項，（主壩部分另外也有挖三類土土方單價為4.78）現(xiàn) 我方按漏項處理。請看附圖。 答：不為漏項，把第1項和第3項結(jié)合看。 二、咨詢單位要求按回上壩路部分，清基土單價給我方，（說按回相同清基土清單的單價，說相同的項目不能出現(xiàn)兩種價格，上壩路的清基單價是包含挖方、外運。單價為：4.78元，本身我們合同單價中就有相同的工程內(nèi)容出現(xiàn)兩種價格。） 答：咨詢單位有的有道理，投標報價是認可清單的分項的，只要是相同的工藝你報兩種價格，如果出現(xiàn)變更，發(fā)包方是可以選擇單價低的做為結(jié)算的依據(jù)。 三、我方要求清基土挖方漏項按回主壩部分第3項那個挖土方單價4.78元。原清單清基土外運棄置單價不變，（主壩部分清基土當時清單只是挖土方為漏項而已，清基土為三類土，現(xiàn)主壩部分也有挖三類土方單價，要求按主壩挖土方合同單價，補回清基土挖土方單價給我方。） 答：從我分析清單表主壩清基挖方不存在漏項。 四、如果按咨詢單位所說的，主壩部分與上壩路部分清基土外運棄置為1KM，那我1#副壩中的清基土，外運棄置為3KM，1#副壩中的清基土挖方漏項又該如何補給我方，同樣清基土挖土方漏項，同樣有合同單價，1#副壩的清基土為外運3KM，上路為1KM，總不能說也按回上壩路的單價來補給我方吧。更不可以說主壩的清基土按上壩路的單價，4.78元補。（含挖運），1#副壩的再單單補回一個挖土方的單價，或重新組價吧。兩種處理方法相差三十多萬，監(jiān)理的說法相當補回0.3元一立方，七萬方的土方，才兩千元左右。請問各位前輩上述的爭議該如何處理？ 答：副壩的挖方如果是工程量漏了，工程量應按實計算，如果都是挖三類土單價可以執(zhí)行第三項4.78元。 回復：你的心情可以理解，你認為第三項只是壓實填筑，其實清單描述中沒有你這樣的話，既便認為你說的有道理（這得依據(jù)合同及招標文件和施工方案來確定），那么咨詢單位把給你補4.78-4.48＝0.3元是合理的，有清基單價為什么要另外組價？ 單從操作上來講松土與清基挖土是一致的，與挖方是有些差別，你要假如第三項不存在，那么不使用第6項的道理何在呢？ 你的意思是使用第六項后要扣減合同中的4.48+4.78嗎？如果是這樣為什么一再說漏項呢？

局外人看了好很凌亂，文字說明要對應其它資料，如你的清單表格，否則讓人很難理解。 1、你的“清基土挖土方”是否就是對應清單計價表中的“壩體部分”，肯定的話，應該對應“壩體部分”中的單價。這樣也看不出有漏的情況，它本身已經(jīng)有單價，就是4.48元/m3和4.78元/m3不同價格，需要查看當時清單組價時里面的內(nèi)容。不看組價內(nèi)容咨詢單位和業(yè)主按低的單價也是合理的。 2、有時相同內(nèi)容，存在不同條件時，單價也會有差異，特別是水利水電工程。 3、同1。 4、關(guān)鍵是看實際施工的內(nèi)容與清單組價的內(nèi)容是否吻合。 “壩體中的第1項為清基土，第3項是原壩土翻松1米深后壓實填筑。第2項=第3項+第四項。第1項跟第3項兩者沒有存在關(guān)聯(lián)。第1項清基挖方應為漏項。第6、7項都是清基土，第6項包含挖土方。第1、7項清基土沒有相應挖土方。請問把原地面土方翻松，跟挖土方兩者是一樣的吧，都是三類土?！? “第2項=第3項+第四項?！?.09=4.78+4.78不相等啊。 “第1項跟第3項兩者沒有存在關(guān)聯(lián)”我說的不是關(guān)聯(lián)的問題，主要是說組價的內(nèi)容。 “第1項清基挖方應為漏項”你的意思是說第1項的“余方棄置”不包括“挖土方”，所以說局外人就很難理解具體內(nèi)容了，就需要查看它的組價內(nèi)容，根據(jù)組價內(nèi)容對應套價，不合適就要另外補報單價。 “第6、7項都是清基土“名稱不同內(nèi)容不同，單價也不同。 “原地面土方翻松”單價的4.78元/m3，從文字上看它是包括了挖和外運。那么監(jiān)理或咨詢單位，補回0.30元/m3也就不無道理了。 綜上所述，迫切需要看的是組價時的具體內(nèi)容，如果項目名稱描述不合適，有時對施工方是很致命的。 “第1、7項組價內(nèi)容都只是外運的價格。只有上壩路第6項組價內(nèi)容挖土方及外運。第3項挖一般土方（原土翻松）組價內(nèi)容也單單是挖土方的價格，都是三類土?！边@樣按4.78元/m3（項目名稱是包含外運1km）是合適的，還是那句話“名稱描述不合適，有時對施工方是很致命的”。 “第6項 清基土4.78單價，是包含挖土方及外運價格。主壩部分清基土挖方作為漏項的話，是不是只單單是挖土方漏項。外運合同中已有明確的外運單價，是不是只需補回一個挖土方的價格就可以了，而且合同中也有挖三類土方的價格，按第6項 清基土4.78單價，是否合適。為什么要按第6項清基土4.78單價來補不是很理解，主壩中的清基土外運已有單價，按第6項清基土4.78單價來補的話，也就是說主壩原來的清基土外運單價得扣減去?！? 說實在的要解釋你的問題有一定的難度，因為存在太凌亂了，再加上清單表格中的“項目名稱”描述與你存在不同的說法。你應該選擇給個明確的問題，是計算“挖土”還是“挖土包括外運”合同也應該有約定按相似或相近的計算條款?？?.78不包括外運，那么按4.78計算是合適，如果已經(jīng)包括了外運，那么4.48+（4.78-4.48）或者直接按0.3也是合理的。